J’aurais mis du temps à me décider avant de trouver un remplaçant au D200 et j’ai finalement opté pour le D3s.

Le dilemme était de trouver un boitier qui soit performant dans les domaines dans lesquels je travaille le plus. Mode, Beauté et Portrait d’un coté, Mariage et Reportage de l’autre.Je n’ai pas hésité à mettre en concurrence tout les boitiers de Canon ou Nikon avec pour commencer :

• Le Canon EOS 5D mark II. C’est un excellent boitier, mais malheureusement pas assez polyvalent à mon goût. En effet je le trouve trop orienté studio avec une résolution de 21 millions de pixels et seulement 9 points auto-focus.
  Ayant déjà fait des tirages papier jusqu’au 76×115 avec un D200 à 12 millions de pixels je me suis rendu compte que les 21 millions de pixels du 5D sont loin d’être indispensable. A moins de recadrer me direz-vous ? Oui, sauf que je déteste recadrer, je ne peux pas m’empêcher de penser que j’ai loupé ma prise de vue.
  Les 9 points auto-focus quand à eux sont un sérieux handicap en reportage quand il faut que l’appareil accroche vite et suive le sujet.

• Les Canon 1Ds mark III et Nikon D3X eux aussi sont beaucoup trop orienté studio, une bien trop grande résolution et une gestion de la sensibilité qui commence à dater un peu.
• Le Canon 1D mark IV est quand à lui un fabuleux boitier de reportage mais avec un capteur trop petit (APS-H), le but pour moi étant de retrouver la profondeur de champ et l’angle offert par un cateur plein format (24×36).

Il restait donc en compétition le Nikon D700 et le Nikon D3s. Je me suis rendu compte que 70% de mes photos étaient composées au format portrait donc l’ajout d’un grip au D700 était obligatoire, ce qui du coup le faisait beaucoup ressembler au D3s. Le D3s ayant pour lui une meilleur ergonomie au niveau de la poignée secondaire, une construction bien plus solide et tropicalisée (utile pour les journées de mariage pluvieuse), et une gestion de la sensibilité encore supérieure à celle (excellente) du D700. Bref c’est finalement vers le D3s que je me suis tourné car il correspondait le mieux à ce que j’attendais d’un appareil photo, un capteur plein format pour des profondeurs de champs toujours plus courtes, une bonne résolution mais sans excès, une très bonne gestion du bruit pour les endroits sombres (églises, mairies), et un auto-focus avec du répondant.

J’ai acheté mon premier appareil photo en Novembre 2005, un Nikon D50 que j’ai gardé tout ce temps et avec lequel j’ai fais mon apprentissage de la photographie. Je n’ai jamais regretté cet achat et j’en garde encore maintenant un excellent souvenir, le Nikon D50 est un très bon boitier, meilleur à mes yeux que les boitiers débutants actuels de chez Nikon, trop petits, pas d’écrans de contrôle en haut de la poignée et pour quelques uns il est même impossible de mettre beaucoup d’objectifs ce qui est inconcevable pour moi.

Cependant après deux ans d’apprentissage de la photographie, je commençais à atteindre les limites du D50, la trop grande taille de ses collimateurs m’empêchait par exemple de faire des mises au point précises sur les yeux car il englobait souvent l’œil et les cils et avec des ouvertures comme F1.4 ce genre de décalage de mise au point ne pardonne pas et j’ai raté quelques photos à cause de cela.

J’ai donc profité d’une bonne affaire que m’as proposé mon magasin de photo pour m’offrir un D200 neuf, il s’agissait d’un déstockage ce qui m’as permis de l’obtenir pour un prix très intéressant et avec tout le service et les garantie habituelles qui vont avec un boitier neuf acheté en magasin.

Que dire de ce nouveau boitier, il est vraiment bon, le gain qualitatif par rapport au D50 est énorme et c’est un vrai bonheur d’utiliser ce nouveau boitier.

• Le viseur est bien plus grand ce qui facilite la composition et la mise au point manuelle lorsque la luminosité est très faible et que l’AF souffre.
• L’autofocus justement est bien plus rapide et précis qu’avant ce qui va bien m’aider lors des photos de concerts ou les artistes sautent dans tout les sens.
• La prise en main et l’ergonomie ont-elles aussi été améliorées, j’ai l’appareil bien en main et l’apparition de nouveaux boutons comme la molette de sélection des mesures (Spot, Pondérée, Matricielle) est un gain de temps énorme car je devais avant aller faire ce réglage dans les menus de l’appareil photo.
• Le passage à 10,2 millions de pixel est aussi une amélioration non négligeable, bien que je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne tire pas mes photos au delà du format 20×30 il est toujours agréable de savoir que j’ai de la ressource à ce niveau la.
• La sensibilité à été aussi été grandement améliorée, et mes futures photos de concert à 800 ISO devraient être bien moins bruitées qu’avant, et il est la aussi bon de savoir que l’appareil va me permettre de monter à 1600 ISO ce que je m’interdisait avant car les photos étaient vraiment trop bruitées, le D200 peut monter à 3200 ISO et il s’en sort mieux je trouve que le D50 à 1600 ISO mais je vais quand même éviter de monter aussi haut surtout que je dispose d’objectifs lumineux voir très lumineux.
• Bien d’autres nouvelles possibilités, comme le bouton de visualisation de profondeur de champ, la balances des blancs réglages en Kelvin ce qui va m’être très utile en studio, et la prise de synchro flash.

Bref je suis très heureux de ma nouvelle acquisition et de toutes les nouveautés qui l’accompagne, je suis persuadé que je ne ferais pas de plus belles photos avec ce nouveau boitier mais en tout ca j’espère qu’il va m’y aider, je vous invite à me dire ce que vous penserez de ce changement de boitier.

Ayant le 50mm F1.8 de chez Nikon depuis presque deux ans et pratiquant beaucoup la photo de concert et les photos de portraits à faible profondeur de champ, la version F1.4 me tentait depuis un bon moment mais le prix m’a longtemps fait hésiter à acheter cet objectif.

Je me suis aussi souvent posé la question de l’utilité de cette faible différence d’ouverture pour cette grande différence de prix. La version F1.8 m’a toujours apporté beaucoup de satisfaction et beaucoup de mes photos on été faite avec cet objectif alors pourquoi en changer ?

Ce n’est pas la photo de concert qui m’as décidé car je trouvais le F1.8 suffisamment lumineux pour la plupart des concerts dans lesquels j’ai eu l’occasion de faire des photos, et que bien souvent une trop courte profondeur de champ comme à F1.4 n’est pas forcement le plus adapté pour mettre par exemple le chanteur et le micro et pas seulement l’un ou l’autre. En portrait par contre j’y trouve un intérêt, je cherche toujours à mettre les yeux en valeur et j’ai toujours adoré les portraits avec une très courte profondeur de champ alors en attendant un boitier plein format comme le Nikon D3 ou le Nikon D700 je dois me contenter d’objectifs a très grandes ouvertures.

Et à propos du piqué ?
J’ai souvent entendu dire que le meilleur objectif de toute la gamme Nikon était le 50mm F1.8, et de ce fait en prenant le modèle F1.4 je perdrais en piqué, et bien c’est vrai. J’ai effectivement perdu un peu en piqué aux ouvertures qui piquent le plus comme F8, mais franchement c’est vraiment infime et j’ai maintenant un objectif qui à F8 à un piqué un peu moins exceptionnel que le précédent, mais comme  je ne me sert jamais de cet objectif a des ouvertures pareilles… Pour ce qui est du piqué à pleine ouverture, c’est assez bluffant il faut l’avouer et il suffit de fermer un tout petit peu pour que ça devienne très bon.

Exemples des premières photos faites avec ce nouvel objectif :

Depuis le temps … je ne comprend pas ne pas avoir craqué avant, c’est maintenant chose faite. Je crois que j’ai mis autant de temps à me décider car un flash de studio ce n’est pas un achat que l’on fait à la légère, tout les photographes vous diront que si l’on commence avec une marque on reste marié avec, ce qui a été le plus gros problèmes pour moi est le choix de la marque.

Profoto est je pense l’un des leader il est difficile de trouver mieux mais mon banquier malheureusement ne m’as pas autorisé cette marque, j’ai aussi pensé à Elinchrom qui est beaucoup plus raisonnable et offre du matériel de qualité mais reste malheureusement pour moi encore un peu trop cher.

J’ai ensuite entendu parler du travail de Cédric Tosoni et j’ai appris qu’il avait travaillé avec une marque allemande, Walimex, qui elle par contre est très abordable.

J’ai entendu du bien comme du mal de cette marque ce qui m’as fait assez peur au début mais je dois avouer que je suis agréablement surpris.

• Les torches ne sont pas ventilées, c’est vrai, mais après tout je ne suis pas un professionnel et du coup je n’ai pas une utilisation intensive de mes torches, car même après 4h de séance je n’ai pas eu de problèmes de chaleur, la lampe pilote chauffant bien plus que le flash il suffit de la baisser voir de la couper pour lui faire faire des pauses et la laisser refroidir.

• La construction n’est pas plastique comparé à certaines marques bien plus chères et bien qu’elle soit rustique elle me semble assez solide.

• Les fonctions essentielle sont présentes comme le déclenchement en esclave à la cellule, et la gestion de la puissance de la lampe pilote et du flash. C’est d’ailleurs ici le seul reproche que j’ai eu à faire, on ne peux pas baisser suffisamment en puissance et en portrait je me retrouve souvent trop puissant avec 1/8 de 350ws, l’idéal aurait été de baisser jusqu’à 1/16, ce qui m’aurait éviter d’avoir à utiliser des filtres pour pouvoir ouvrir à mes ouvertures habituelles en portraits (entre 1.8 et 3.5).

Pour conclure je dirais qu’il s’agit d’une marque correcte et qui remplis très bien ces fonctions pour le prix très modeste qu’ils proposent, alors si vous n’avez pas peur de lire un peu d’anglais et d’allemand pendant la commande et que vous avez un petit budget c’est la marque qu’il vous faut.
Il faut savoir que Walimex propose aussi une gamme pro de ces torches qui est nettement plus intéressante pour des prix toujours aussi attractifs. Je dispose d’une de ces torches et j’en ferais prochainement un post pour vous en parler plus en détails.